Исламофобия и расизм


Memet Uludag & John Molyneux

В современной России исламофобия является чем-то самим собой разумеющимся. Либеральный и консервативный анализ политического Ислама схож до уровня смешения. Население угнетающих стран рассматривает мусульман как дикарей, которые не хотят принимать условия жизни тех стран, в которые они вынуждены были приехать под давлением сложившейся экономической ситуации.

Наша традиция, традиция революционных интернациональных социалистов, рассматривает Ислам исключительно с классовой точки зрения и выдвигает идею о внутреннем классовом противоречии мусульманских движений.

Ислам является самой молодой религией, а следовательно вобравшей в себя научные достижения более нового времени (насколько религия вообще может вобрать в себя научные достижения).

Мы уже рассматривали проблемы расизма в наших работах, но пока мы не указывали на развитие самого понятия "расизм". Расизм в 21 веке значительно отличается от расизма века 19го, но при этом расизм был и продолжает оставаться системным угнетением групп населения империалистическими державами, основанном на расовых и этно-культурных признаках. Социалистическая тенденция

Исламофобия - это расизм!

Аргумент, что исламофобия не является расизмом, потому что ислам - это религия, а не раса, полностью ложен. Прежде всего, определение расизма не может зависеть от того, составляют ли его цели и жертвы отдельную расу по той простой причине, что отдельных биологических рас не существует. «Белой» расы не существует; «черной» расы не существует; нет еврейской расы, нет азиатской расы, нет индийской и так далее. Все люди принадлежат к одному виду. Ирландцы долгое время подвергались серьезным расистским стереотипам и дискриминации в Великобритании, но «ирландцы» - это национальная идентичность, а не раса.

Дело в том, что термин «расизм» прочно укоренился в нашем языке и в социальном употреблении на международном уровне - он укоренился в политических дискуссиях и дебатах всех стран - поэтому мы не можем и не должны пытаться отказаться от него. Но важно не какое-то произвольное или фиксированное «словарное определение» этого слова, а понимание того, как расистская идеология развивалась исторически и какую социальную и политическую роль она играла. Социалисты должны начинать не со слов, а с социальных реалий и процессов, и как только это будет сделано, станет абсолютно ясно, что исламофобия - это форма, «новейшая» форма расизма. Расистская идеология в форме предубеждения против цветных людей возникла и приняла определенную форму вместе с развитием капитализма в 16, 17 и 18 веках как оправдание чрезвычайно прибыльной работорговли. Расизм был разработан и установлен европейскими правящими классами, особенно британским правящим классом. В то время восходящая буржуазия вела борьбу с феодальной аристократией, чтобы привлечь народную поддержку под лозунгами «прав человека» и «свободы, равенства и братства». Это можно было примирить с массовым порабощением и насильственной транспортировкой миллионов африканцев в Новый Свет - процессом, имеющим решающее значение для развития капитализма -только путем отрицания равной человечности по отношению к черным людям, настаивая на их врожденной порочности, неполноценности и неспособности.

Расизм далее развился как идеология империи, узаконивая и рационализируя систематическое завоевание и подчинение остального мира (Африка, Азия, Латинская Америка, Ближний Восток, Полинезия и т. д.) правителями Западной Европы и их ответвлениями (США, Канада, Австралия, Южная Африка и др.) - процесс, который развивался веками и достиг апогея в конце 19 - начале 20 веков. Империя была оправдана, потому что неевропейские народы были «подобны детям» и неспособны к самоуправлению, по крайней мере, до тех пор, пока они не прошли через длительный период «образования» с помощью их имперских хозяев. Империалистическая буржуазия провозгласила империалистический расизм, но для них было важно, чтобы он стал «популярным».

С упадком империи и постепенным распадом открытого колониализма, который начался с Первой мировой войны и усилился после Второй, расизм снова мутировал. Теперь его главной целью стали иммигранты, приехавшие в развитые капиталистические страны из бывших колоний. В то время как расизм рабства и империи подчеркивал биологическую неполноценность, антииммигрантский расизм подчеркивал культурные различия и экономическую конкуренцию. «Мы» всегда были «затоплены» иностранцами с «чужой культурой», которые не разделяли «нашу культуру». «Они» всегда «забирали нашу работу» и «выбирали жилье». Форма этого расизма определялась его функцией для правящего класса, а не оправданием британского господства над Индией, которое теперь было невозможно, а разделением рабочего класса и предоставлением козлов отпущения за проблемы системы. Это превратилось в расизм, который можно было отрицать. Отсюда выражение: «Я не расист, но ...»

Анализируя историческую эволюцию расизма, важно понимать, что были и изменения, и преемственность. Каждый сдвиг в доминирующем расистском дискурсе строился на фундаменте, заложенном предыдущей формой. Таким образом, антииммигрантский расизм, распространяемый такими людьми, как Энох Пауэлл, Маргарет Тэтчер и Марин ле Пен, не выдвигает на первый план идею о том, что черные или азиатские люди по своей сути неполноценны или не цивилизованны, но, тем не менее, спокойно это продвигает. Открыто не говорится, что африканцы или румыны прирожденные преступники, но предполагается, что их проживание по соседству - «проблема». Никто не использует N-слово, когда знает, что камеры вращаются, но когда они думают, что они выключены, это другое дело.

Основная функция антииммигрантского расизма в послевоенный период была внутренней, чтобы помочь сохранить социальный контроль в основных западных странах. Роль оправдания империалистических войн и интервенций, которых было много (в основном со стороны США), была в основном антикоммунистической. Расизм часто присутствовал как подтекст («гуки» во Вьетнаме и т. д.), но борьба с «красной угрозой» была в заголовках. С окончанием холодной войны образовался идеологический вакуум - его заполнила исламофобия.

Почему именно исламофобия? В первую очередь из-за центральной важности нефти и, следовательно, Ближнего Востока для западного капитализма. Если бы основные мировые запасы нефти были расположены в Тибете или народы Ближнего Востока были в основном буддистами, у нас, вероятно, была бы проблема буддофобии. Во-вторых, из-за предполагаемой угрозы контролю США над регионом, исходящей от так называемого «исламского фундаментализма», точнее называемого «исламизмом» или «политическим исламом». Исламофобия стала доминирующей темой в СМИ после иранской революции 1979 года, которая вывела эту ключевую страну из лагеря США. После 11 сентября она стала на много ступенек выше в качестве ключевой идеологической основы «войны с террором» и вторжений в Афганистан и Ирак.

Таким образом, исламофобия взяла на себя классическую роль расизма как идеологического конструкта, узаконивающего империалистическую войну и завоевание, - того, что могло служить для мотивации пилотов, которые должны были сбросить бомбы, солдат, которые должны были стрелять и пытать, и, по крайней мере, сбивать с толку (если не вызывать энтузиазм) общественность дома, которая должна за все это платить. Более того, играя эту классическую роль, он использовал испытанные темы и образы расизма - построение обобщенного «другого» - «их», «мусульман», которые все имеют или могут иметь одни и те же характеристики: отсталость, фанатизм и склонность к насилию («терроризм»); и поэтому представляют угрозу «нашей культуре», «нашему образу жизни».

Есть ли оправдание исламофобии?

С одной стороны, ответ на исламофобию такой же, как и на все формы расизма, а именно, что все мы люди с нашими разными характеристиками, и нет больше смысла рассматривать всех мусульман как «одинаковых», чем видеть всех черных людей, или французов, или немцев, или ирландцев, как одно и то же. И большинство либеральных, благонамеренных людей, считающих себя не расистами, несомненно, согласятся с этим. Тем не менее ясно, что для многих из этих людей, включая тех, кто считал бы себя частью левых, существует определенная нерешительность, нежелание мобилизовать или осудить исламофобию так же, как они осудили бы антисемитизм или античерный расизм.

Обычно это формулируется с точки зрения того, что ислам является особенно отсталой или реакционной религией, особенно в его отношении к женщинам и геям.

Те, кто противопоставляет «просвещенный» Запад или «либеральную» Европу или «терпимое» христианство «нетерпимому» исламу, обладают чрезвычайно короткой памятью и очень избирательным видением.

Что касается прав женщин, то даже чисто словесная приверженность равенству женщин - недавнее явление в нашей истории, получившее широкое признание только в последние сорок лет или около того. Ее вряд ли можно назвать укоренившейся «западной» традицией или ценностью, и она еще далека от реализации на практике. Это еще более актуально, когда речь идет о правах ЛГБТ, где любое повсеместное признание равенства является продуктом только последних двух десятилетий. В 20 веке «просвещенный» Запад подарил нам две мировые войны (унесшие около 65 миллионов жизней), фашизм и Холокост, сталинизм и ГУЛАГ, Хиросиму и Нагасаки, Испанию Франко, Ку-клукс-клан, линчевание и Джима Кроу, Вьетнамскую войну и множество других зверств. И прямо сейчас в Европе у нас есть Национальный фронт, возглавляющий список на выборах в европе во Франции, но здесь есть более глубокий момент.

Ошибочно рассматривать социальные и политические практики и социальные отношения как явления, основанные или определяемые религиозными доктринами или принадлежностью к конфессии. Безусловно, эти вещи имеют эффект, но по сути все наоборот - это материальные социальные отношения и условия формируют религиозные доктрины. Как сказал Карл Маркс: «Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание».

История религии, особенно история христианства, наглядно демонстрирует истинность этого утверждения. Мы видели раннее христианство рабов и угнетенных в Римской империи, которые верили, что «Блаженны бедные», и христианство императоров, которое проповедовало: «Отдайте кесарю то, что принадлежит кесарю»; христианство средневековья, которое считало ростовщичество грехом, и христианство Жана Кальвина с его протестантской этикой адаптированной к возникновению капитализма; христианство Томаса Мюнцера, который возглавил Крестьянское восстание в Германии, и Мартина Лютера, который его уничтожил; христианство Контрреформации, которое дало нам Святую Инквизицию, и Оливера Кромвеля, который сверг Карла I, но сокрушил ирландцев. Совсем недавно мы стали свидетелями христианства расистских правых и Клана, а также христианства Мартина Лютера Кинга; Голландской реформаторской церкви, выступающей за апартеид, и архиепископа Десмонда Туту; Яна Пейсли и Мартина МакГиннесса; католической иерархии в Риме и теологии освобождения в Латинской Америке.

Другими словами, изменения в реальных условиях жизни людей изменили и сформировали содержание их религиозных убеждений, а разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетенных возникло из номинально одной и той же религии, полярных противоположностей в политических взглядах и борьбе. То же самое и с исламом и мусульманами.

Здесь нет места для истории ислама, но факт в том, что он прошел через многие века изменений и преобразований, как и христианство. Сегодня в мире существует множество различных ислама - не только разной формальной принадлежности (сунниты, шииты, исмаилиты, вахабиты, суфиты и т. д.), но и разных акцентов и интерпретаций различных течений внутри каждой секты или принадлежности. Всегда есть существенные различия между исламом правителей, исламом «базара» и исламом городских рабочих и так далее.

Ужасная жестокость режима Саудовской Аравии, включая его ужасающее притеснение женщин, определяется в первую очередь не тем, что он является мусульманской страной, а тем, что он является плутократической диктатурой, контролируемой богатой королевской семьей. Их крайняя консервативная интерпретация ислама используется для усиления их власти над собственным народом, но не доказывает, что они не препятствуют тому, чтобы они могли служить союзником США в этом регионе или время от времени получать удовольствие от жизни в Европе.

Египет - преимущественно мусульманская страна, но это не мешало египетским вооруженным силам безжалостно преследовать «Братьев-мусульман» и нападать на христиан-коптов, когда им это удобно. Когда египетские массы поднялись миллионами, чтобы свергнуть Мубарака, многие из них остановились посреди улицы, пытаясь преклонить колени в молитве (под шквалом водомета).

Другими словами, нет никаких оснований считать ислам более реакционным по своей сути, чем любая другая религия, и еще меньше оснований для стереотипного представления всех мусульман или возложения на них коллективной ответственности за деяния Усамы бен Ладена или иранских аятолл.

Почему борьба с исламофобией важна?

Как мы показали, исламофобия - это форма расизма, а расизм всегда несправедлив и деспотичен, везде является оружием реакции. Но есть ряд причин, по которым ясность в вопросе исламофобии особенно важна в настоящее время.

Во-первых, исламофобия пропагандируется и нормализуется средствами массовой информации по всей Америке и Европе таким образом, что перестала быть примером борьбы с расизмом, и это явно определяется ее полезностью в качестве прикрытия для войн, интервенций и внутренних репрессий (антитеррористическое законодательство, депортации и т. д.).

Во-вторых, когда мусульмане стереотипны и подвергаются дискриминации на основе их религии, это неизбежно приводит к дискриминации по цвету кожи, внешнему виду, имени и т. д. Так же, как антииммигрантский расизм утверждал, что фокусируется на культурных различиях, но все же опирился на все старые идеи о врожденной неполноценности, поэтому за «либеральной» исламофобией будет скрываться и выявляться более грубый расизм.

В-третьих, исламофобия схвачена и используется настоящими фашистами. Конечная цель фашизма - это не просто расизм и этнические чистки, но завоевание политической власти, уничтожение парламентской демократии и сокрушение независимых организаций рабочего класса (левых и профсоюзов). Для фашистов расизм - это средство для достижения этой цели, инструмент, который можно использовать для создания поддержки и мобилизации масс под его знаменами, выступающими против рабочего класса. С их точки зрения, вопрос о том, кто является объектом их расизма, является второстепенным. Их стратегия состоит в том, чтобы приставать к тому, кто выбран широким обществом (то есть правящим классом) в качестве козла отпущения, и представлять себя теми, кто будет доводить борьбу с этим «врагом» до предела. В 1930-х годах в Великобритании целью Освальда Мосли были евреи. В 1970-х годах мишенью Национального фронта стал афро-карибский народ. В 1990-е это были азиаты. Теперь это «мусульмане». В большинстве стран Восточной Европы это рома. Если правительство скажет ограничить иммиграцию, они скажут «отправьте их обратно». Если правительство скажет: «Британские рабочие места для британских рабочих», они скажут, что выгонят иностранцев с рабочих мест. Если Тони Блэр скажет, что воинствующий ислам является главным врагом в мире, они скажут, что мечети сожгите дотла.

Именно поэтому понимание исламофобии и ее расистского характера, а также решимость бороться с ней имеют жизненно важное значение для всех левых.

Джон Молинье, 2014

Просмотров: 8